La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe le bajó el martillo a una disputa judicial que llevaba años. El fallo fue contundente: la Comuna de Acebal perdió el juicio contra Bridgestone Argentina y deberá hacerse cargo de las costas. Todo por una tasa ambiental que la Justicia consideró inválida.
El conflicto se remonta a una ordenanza local con la que la Comuna quiso cobrarle a Bridgestone por el “almacenamiento, traslado y reciclado de neumáticos fuera de uso”. Pero la empresa dijo “esto no es un servicio, es un impuesto encubierto”, y fue a la Justicia.
Y ganó.
Primero fue la Cámara Contencioso Administrativo N.º 2 de Rosario la que le dio la razón. Después la Comuna apeló, intentó subir el caso por todas las vías posibles, y fracasó en todas.
La Corte Suprema santafesina rechazó el recurso de inconstitucionalidad, luego desestimó una queja, y finalmente le cerró la puerta al recurso extraordinario federal, el último intento para llegar a la Corte Nacional. El motivo: el escrito no cumplía con los requisitos legales mínimos.
El fallo, en criollo
La Corte fue clarísima: las comunas pueden cuidar el ambiente, sí. Y pueden cobrar tasas, sí. Pero solo si prestan un servicio concreto a cambio. Lo que no pueden hacer es inventar tributos bajo la etiqueta de “tasa ambiental” sin demostrar que hay una prestación real.
En este caso, no quedó probado que la Comuna brindara ningún servicio directo a Bridgestone. Y entonces, la respuesta judicial fue tajante: “La potestad ambiental no puede ser excusa para inventar tributos al margen de la ley”.
¿Qué significa esto?
En pocas palabras: la Comuna perdió, el juicio quedó firme y tiene que pagar los gastos. Un golpe para las finanzas locales y un llamado de atención para otros gobiernos comunales que, en nombre de lo ambiental, avanzan con esquemas tributarios sin respaldo legal sólido.
El caso marca un antecedente fuerte en la provincia. Porque pone límites, porque baja línea, y porque recuerda algo que a veces se pasa por alto: el derecho a cobrar empieza por el deber de prestar.
Y como en la cancha, el que no juega limpio, se queda afuera.
🔍 Las claves del fallo
- Origen: Tasa ambiental por tratamiento de neumáticos fuera de uso.
- Demanda: Bridgestone dijo que no se prestaba el servicio.
- Primera sentencia: La Cámara de Rosario falló a favor de la empresa.
- La Comuna apeló: Recurso de inconstitucionalidad, queja y recurso federal: todos rechazados.
- Fallo firme: La Corte Suprema de Santa Fe cerró el caso.
- Frase clave del fallo:
“La potestad ambiental no puede ser excusa para inventar tributos al margen de la ley”.
